體罰是萬靈丹？
聯新國際醫院小兒科主任 薛常威
幾年前在書局看過一本書《三天一頓打，孩子進北大》，看得我懷疑人生。那時好流行虎爸狼媽的教養書，還都放在書局最顯眼的開架區。從小被打到大的孩子，最後有幾位能上北大呢？而只有考上北大的孩子家長才有機會說這都是打出來的，但這種教養方式真的好嗎？
體罰不是最佳教養方式
一個 8 歲大的女生，乾乾淨淨地很可愛，因為發展遲緩，專注力不足來看診。但是爸爸不覺得孩子有問題，就是單純懶惰，因此把醫師開的藥丟進垃圾桶，且爸爸不停地出作業，買測驗卷給孩子寫，達不到要求就用揍的。
孩子每天有寫不完的作業，還被打到退縮、發抖、不敢說話。為什麼要這樣？爸爸說他小時候就是這樣長大的。輪到媽媽接手孩子，這次是來開診斷書，好讓孩子方便進資源班唸書，媽媽覺得只要孩子快樂就好了，而這又跑到了天秤的另一端。
許多研究顯示，「體罰」會長期使孩子心理發展產生負面的影響。因為害怕被「體罰」，孩子會暫時屈從，但是他無法學會道理，他會相信拳頭才是真理，他會用同樣的方式欺負比他更弱小的人。我想，如果即早發現孩子的問題，用正確的方式處理，孩子根本不用這麼辛苦，孩子是可以很快樂的。
釐清觀念——倖存者偏差（survivorship bias）的危機
疫情之前，我常去上海出差，在浦東機場等飛機時，發現一間書店不停地播放成功人士的演講，台上的人講得頭頭是道，台下穿著西裝，精神抖擻的年輕人聽得入神。我也停下來，聽聽他說些什麼，或許我有了那些跟他一樣的特質，也可以成為一個成功人士，以後就不用常常坐飛機出差了。
「倖存者偏差」是指過度關注倖存的人事物，忽略那些沒有倖存的，而造成錯誤的結論。「倖存者偏差」可能導致過度樂觀，因為失敗被忽略，而誤認為一個人或群體的成功具有一些特殊屬性。我們常常會以為，只要我也擁有那些成功人士的特質，我也可以成功。比爾蓋茲、賈伯斯、臉書的祖克柏跟甲骨文的埃里森，他們有一個共同的特徵就是他們都從大學退學，那是不是只要我大學退學，我也可以跟他們一樣成功？
對於某種疾病有一種治療方法，某人 A 接受了覺得有效，就分享出來給大家。A 是那麼樣地歡喜、 誠懇， 我們會相信這個方法是有效的。（常聽說某人如何如何……）但是嘗試同樣療法，最後無效的 B、C 跟 D，卻沒有人注意他們，這就是一種「倖存者偏差」，有效的人其實僅是少數，但是無效的卻大有人在。
「倖存者偏差」讓我們樂觀地相信這個療法是有效的，但事實上，要 ABCD 接受同樣的療法最後都有效，那才是真的有效。要看某種療法是否有效，最好是進行隨機雙盲實驗，把接受試驗的人隨機分派成兩組，一組是有接受治療的，另一組是沒有接受治療，或只接受安慰劑。
提供治療的人不知道是給誰提供何種治療，接受治療者也不知道自己是在治療組還是安慰劑組，所以說是雙盲。當接受治療的那一組，效果顯著地優於只接受安慰劑那一組，我們才會覺得這個療法是有效的。所以在判斷是否要接受某種治療前，一定要把這種「倖存者偏差」考慮進去，盡量做出客觀的判斷。
啟動愛循環 帶來更多的愛
回來再談，體罰或許真的能讓孩子上大學，但是更大的可能是造成親子關係疏離，甚至使孩子相信暴力才能解決問題。我也是在家暴的環境長大的，花了好多年，我才理解原來很多事都不是因我而起，但那也浪費了我許多青春，而這種浪費根本就不需要。
那麼「我是為你好」這個話，孩子對大人的世界所知有限，他說不過大人，不敢忤逆，最後他只好選擇沉默、不再說話。如果不斷地挑剔孩子的缺點，而他的某些能力又跟不上，怎麼都達不到父母的要求，他最後只好放棄，不再嘗試。長大後，他也會急著離開父母。明明是最在意的人，最後卻被我們自己推開，很奇妙，對不對？
只有愛才能帶來更多的愛。每個孩子都不一樣，存在著個別差異；我們花很多時間教孩子如何成功，但是卻很少，甚至不知道怎麼教孩子讓自己快樂，當然，很可能連我們自己也不會。
其實簡單的幾句話，可能比我們想像得更有力量。溫柔肯定的話語有很大的力量，再怎麼不 OK 的孩子，一定還是有優點，先肯定孩子的優點，讓他相信自己是個有用的人。與其挑剔孩子的缺點，不如多看他的優點，看到了，鼓勵的話就要即時說出口。
